说到这里，我忽然觉得有些诧异，“咦，你怎么问我这样一个问题？”
她笑道：“我正在读党校的研究生，马上要毕业了，准备写一篇论文，就是关于依法治国方面的。冯主任，你刚才的论述确实很有道理，但是我的论文里面不敢用。”
我苦笑道：“这只不过是我们私下交谈的内容，这样的东西当然不可以写进你的论文里面去了。说得不好听的话，我这样的话还有些反动。也是因为你我不是外人，所以我才没有什么忌讳。”
其实我的目的很简单，就是想进一步拉近我们之间的关系。
她说：“谢谢。冯主任，你刚才的那些话对我还是很有启发的。那你再谈谈你对依法治国的看法吧。不要那种官面上的东西，就是你个人对这个问题的思考。”
我看着她笑，“真的有用吗？”
她说：“至少可以开拓一下我的思路。毕竟我是何省长的秘书，如果写出来的论文没有什么内涵的话，那就太丢人了。你的思路不错，我可以借鉴。”
我想了想后说道：“其实，我认为我们如今即使依法去治国也不行。”
她诧异地问道：“为什么？”
我说：“自改革后期，依法治国的口号被喊得震天价响，其实我们也能经常看到，有人还是要想通过依法治国而整顿、解决所有今天中国的混乱问题，比如说这个是法制不健全，说那个是法治不到位等等。
可惜的是就是有这么多人一致呼吁要搞的什么依法治国，依法治什么什么的等等，结果今天法不能法，法不能解决问题的事情，却还是遍地都是。那么为什么法不能法，法不能解决问题呢？
原因就在就一个国家的内部问题和事务来讲，其实有时越**，越容易使问题复杂化。一个家庭，一个企业，一个邻里，一个部门，如果处处都依法行事，依法解决问题，那有时不仅解决不好，还容易具体闹出许多是非来。就好像怎么解决都不公平，怎么解决都不公正。
那么法为什么不能担当起解决社会问题的重担呢？这是因为首先法的产生，法的存在，本身就具有极大的局限性。本身就不可能依靠其自身的力量，去辐射到社会生活的方方面面。这就好像有人偷了别人的钱，偷了别人的钱，这犯不犯法呢？肯定犯。
但事实靠法律来解决偷钱的问题，那根本就解决不了多少。正像一个有犯罪动机的人，虽然他暂时可能没犯罪，但犯罪的可能却是时时存在。而这就说明，用法解决社会问题，就等于用高射炮打蚊子，不说一个打不着，但起码也是寥寥无几。
法不能解决社会问题还有一个原因就是法具有一定的滞后性。也即如果事事都靠法去解决，那就等于一切都只能等到事后出了问题，才能看到事情处理的合理不合理，而根本无法从事前、事先，就能有个大概的估计。所以法的事后解决，实际经常容易造成有人趁法还未触及，结果事先就把许多问题搞得个稀里糊涂。
而等到你通过法律事后察觉，则不是不好解决，就是造成问题的祸首，可能已早就逃之夭夭。
我们靠法解决社会问题，最大的弊端之一就在一些人打着法律的名义，实际干不出多少有益于人民的事。具体的像今天的治国，法律能治得了国吗？
法律要能治得了国，为什么不让法官去当国家主席？国务院总理？法能解决的问题，其实就社会层面而讲，其实可能是属于极小、极少。而用只能解决极小、极少问题的手段，去非要普遍的解决所有的一切问题，这是不是等于荒废政务，置国家与民族、人民的利益于不顾呢？
还有少数打着依法治这个，依法治那个旗号的人，实际是为了捞取个人的政治资本。也即在现在，虽然从总的来讲，国家政治的发展形势是基本趋于一边倒的反对人治，提倡法治。
但究竟什么是人治，什么是法治，在具体还未能完全搞清之前，一些人打着依法治什么什么，比如依法治国，依法治党等等，在现在的舆论环境之下，可能还能颇得人心的。为什么呢？因为法律表现，给人的印象好像是公正呀，是公平呀，是客观呀，是查无实据是绝不可能办的呀，是倾向大多数人要向少数人争权、争利、争民6主、争平等的呀。但事实表明，法律既不能给人们公平，也无法给人们客观。
甚至连给人们能实事求是的解决问题的可能都一点没有。为什么呢？因为法律的权柄无法更多的掌握在更多人的手中。法官的权柄也只有法官才能拥有，再多任何一个人，可能都不具备。
而这说明了什么？说明了在任何一种社会制度之下，靠法律解决问题，那其实都是在最终，在最迫不得已的情况之下，才有可能，才有可能需要。而并非是今天生活在现实中的人们，每天全都必须事事躬亲必备的要去与法律打什么交道。具体的说就是法律能解决的