“在我回青州的路上，甚至派人刺杀，几乎置我于死地。”

“先生，您曾经教我们读过：君视臣如手足，则臣视君如腹心；君视臣如犬马，则臣视君如国人；君视臣如土芥，则臣视君如寇仇。何况，大虞皇帝，已经再也不是我的君王——

先生，对于这样一个大虞，我有什么理由，不遵从我主君的旨意挥兵相向呢？”

作者有话要说：　　写完了……

楼主累死了……

哭瞎了……

晚安扑街，有很多想法明天再来解释……

看了书评，ms大家都很愤怒啊。（大力抱一个，柔蓝我爱你，你真是我的知己t_t）

其实我想说呢……杜先生一见面就叫小凌去死，真心不是作者故意埋汰人，或者拎出来个靶子给大家打神马。那个时代的士大夫，他们还真的就是这样想的。

楼主当年在大学的时候，看马致远的《汉宫秋》，说的是昭君出塞故事。匈奴单于拥兵国境，强索昭君，汉家不能抵挡，昭君没办法自请和亲。一路上对汉帝恩爱千般难舍万般难抛，但是为了国家，怕江山有失，怎么办呢……只能去了。

然后……昭君她到了胡汉边界，黑龙江上（马致远的地理是谁教的咱们且不论），她要求借一杯酒望南浇奠，辞了汉家……然后，她投水死了！

楼主：……

楼主心中一百万只草泥马咆哮而过！

跟着匈奴单于走，是对汉家尽忠；投水自尽，是为皇帝守节！

都是你们这些文人士大夫想出来的是吧！

但是呢……楼主也没有办法把这些士大夫统统否定掉。

因为他们当中，有些人是那样想的，也是那样做的。

他们是真君子，大丈夫。

这些人，是民族传承的脊梁。

在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿，为颜常山舌。

忠孝节义，有的时候，是显得过于迂腐了点；但是没有这些道德约束，没有一代代的先贤为了实践这些道德抛头颅撒热血，我们这个民族，不知道会糜烂成什么样子。

那位杜先生，就是这些真君子中的一员。

宫中教读，不畏权贵；在朝为官，风骨铮铮。

这种人，道德操守，在他们而言是重于生命的东西。

所以对他来说，小凌用生命来维护操守，所谓完名全节，是理所当然的事情，一直以来，他都是这么教导的，也是这么践行的。

君子爱人以德。

我把你当成我的学生，你走偏了路，所以我要教导你。

所以小凌才没有对他表示愤怒——所以他说“我知道您对我说这些话，是为了我好。”

因为那充其量是对道德准则的不同认识和实践，而不是毫无理由的伤害。

另外，就个人道德节操而言，作这样的要求，我认为是完全可以理解的；但是，如果一个国家这样要求被自己抛弃、伤害、出卖的孩子，我就只能说呵呵了……

再说小凌。

七岁到十四岁，人生观、价值观形成的关键时期，小凌受的是怎样的教育？

前面的情节提过了：受教宫中。

宫里教导皇子王孙，勋贵子弟，都是选的饱学之士，品德高尚的文人，教他们的都是传统的四书五经、lún_lǐ纲常。

舍生取义，杀生成仁，义之所在，九死无悔。

小凌就是受着这样的教育长大的。他被塑造出来的价值观，也是古代传统的士大夫的价值观。

用生命来维护名誉和操守，对小凌来说，也是自然而然、根本不需要考虑的事情。如果不这样做，才是否定自己的存在——违背自己的道德底线，你还活着干什么呢？你已经不是原来那个你了。

所以，比武招亲之后，小凌一直在苦苦挣扎——“活着”这件事情本身，就已经和他一直以来的价值观背道而驰。

跟着陛下走，成为北凉的皇后，他从来没有一刻觉得自己是对的。

对小凌而言，杜先生是一个具有双重象征意义的存在。

一方面，他是少年读书时，难得对他好的一位老师，处事公平，行事正派。这位老师的为人，给了少年时候的小凌很大影响，几乎可以说是填补了他心中“父亲”这个形象。

另一方面，这样一位道德风骨无可挑剔的老师，是整个“清流”的代表。他的评价，他的反应，差不多就等于是整个正统士大夫阶层的舆论导向。

千秋史笔，就是掌握在他们这样一群人手里的。

这就是为什么，小凌要在这时候召见杜先生。见谁不见谁，主动权一直是掌握在小凌手里的。

和杜先生的那番对话，小凌不是在怒斥，而是在倾诉；不是在报复，而是在寻求认同。

他是在把他的委屈和不甘，说给他心目中，有资格评判他的人听——那些伪君子真小人他是不屑搭理的。

他希望从那些人口中，听到一句“是大虞朝廷错了，是他们对不起你”，或者，至少看到他们无言以对。

另外关于君臣之道。

古代历来对君臣之道就有两种解释。一种可以用孟子的话代表：君视臣如手足，则臣视君如腹心；君视臣如犬马，则臣视君如国人；君视臣如土芥，则臣视君如寇仇。也就是说，你待我不好，我也可以不搭理你，你伤害我，我在一定条件下甚至可以复仇。伍子胥打回楚国，把楚王掘墓鞭尸，也没人说他不是