所以，请对方辩友不要把非智能手机就已经有的好处，或者说所有手机都有的‘共性’好处，强行贴金给‘智能手机’出现这一事件！

因此，我方认为，要讨论今天这个辩题，就必须首先对‘智能手机’进行严格的定义和界定。

众所周知，目前世界上已经出现了‘智能手机’的概念，是一小撮大洋彼岸的米国电子产品企业，比如苹果公司定义的，他们也拿出了展示机，确切地说，就是iphone。

因此，我们认为今天辩题的讨论范围，就应该是指符合iphone等产品技术定义的‘智能手机’、与传统手机之间相比；两者之间这部分技术差异化的设定，究竟是利大于弊，还是弊大于利。

而不等简单等同于‘未来手机和古代手机相比，其对人类的帮助究竟是利大于弊还是弊大于利’。‘智能手机’只是目前出现的这一代尝试性的产品，没有资格等同于‘未来手机’，或许在不久的将来，人们就会发现这一代产品仅仅是人类需求的一次失败试错，很快被滚滚向前的历史车轮碾碎也未可知……”

足足五六百字的开场白，饶是南筱袅早有准备，加快了语速，也足足花掉了一分钟。

也就是说，师大队这边，只有2分钟的时间陈述己方的干货了，而第1分钟完全是用在嘲讽和限缩对手上。

幸好，冯见雄和队友们讨论时，就注意到了第一部分的重要性，所以压缩了后面的干货，时间倒也堪堪够用。

而评委们一开始无精打采的表情，也终于被激活了，互相之间投去探询的目光，似乎觉得场面变得英翠丝汀起来。

“有想法，看来在定义战环节，师大比金陵更加动了脑子。硬生生把题目从‘现有手机和未来手机’之间的pk，拉回限缩到‘现有手机和iphone类手机’之间的利弊。这样辩题才有得发挥嘛！”王教授内心如是暗忖。

“这样一来，只要证明iphone及其仿款是个死垃圾，比赛就有希望了。”罗胖子的嘴角，露出了玩味的因翠丝汀表情。

当然，这样的话题割裂术，也不免在某些特定情况下起到反作用，比如某陈姓女作家评委就面露不屑，心说：“iphone这么漂亮的全面屏手机，也是你们能黑的？老娘出来之后第一时间买一个！”

她作为女人，天生有点颜控属性，对于手机也总觉得长得好是王道，功能不重要。此前看了乔狗的发布会，就觉得iphone不错，所以先入为主对师大队就没了好印象。

凡是有利必有弊，这也是难免的。

在众人期待的氛围下，南筱袅顺利把后续部分的开场陈词说完，大致的内容无非是如下几点：

“……所以，我方从未说过手机科技进步不好，也未说过手机不好。但我们也可以看到，在智能手机出现之前，因为手机功能的限制、手机能耗普遍较低，使用寿命和稳定性也较高，因此更新换代比较慢，产生电子垃圾等环境压力的频次也就较低。

而iphone为代表的全面屏智能手机出现之后，一方面我们完全可以预测到因为其功能和支持的软件数量的爆炸，必然导致手机cpu、内存和各项硬件指标在手机推出后就快速落后，因此曾经三年、五年换一台手机的人，也会被逼得两年、甚至一年就换一部手机。这无形当中造成了巨大的社会浪费和因电子垃圾造成的环境污染——

另一方面，众所周知，同样因为全面屏和高处理功率芯片的智能机在能耗方面远超传统手机，事实上超过了现阶段电池技术的物理瓶颈，形成了短板。而人类在电池技术领域的基础科学并不能在智能手机出现的这短短几年里就获得突破——因此，要在眼下这个时代就强推智能手机，就必然带来电池疯狂、极限做大，安全性逼近临界点。

我们完全可以预见到，未来智能手机的电池爆炸、充电/使用中自燃的情况，肯定会相较于传统手机大幅攀升，对使用者的人身财产安全构成威胁。这都是‘智能手机’这种形态在配套物理硬件技术没跟上时，强行大**跃**进带来的弊端。

另外，根据相应的心理学研究，全面屏形式的智能手机出现，会进一步加剧人类的手机成瘾和依赖性，并且降低人的自由意志实践能力和自控力。这些都是智能手机带来的社会危害……”

——

ps：上面已经三千字了，后面这段尽量缩减确保总数不到4000字。

这段话本来想写到作者的话里面，但是写不下。

昨天的章节之后，有一票“直女”就私信开喷了：说我昨天的情节拿“chù_nǚ”问题来举例说明“偶尔失足/破罐破摔”问题，是侮辱女性。

我只能在这里对所有人正告反驳：

首先，我从来没说过女生婚前不是chù_nǚ就应该被鄙视/区别对待（稍微用脑子想一想，退一万步讲，就算我内心真有chù_nǚ情结，但以我这种说话滴水不漏的喷子水平，会犯这种授人以柄的低级错误吗？）

所以，昨天那段话，只是为了举例，恰好用一用，明眼人都能读懂那背后的逻辑。那只是在强调“不要用非黑即白的高压线去判断一个人”，要有更多人性化的统计维度，有血有肉地看人。

那么，关于婚前性，众所周知这是一个越