通向锅灶。所以，我们只需要对橱柜柜门以及阀门进行指纹显现，就能找出搬液化气罐的人了。”

我摇摇头，说：“你别忘了，这是刘晨彬的家！我相信，不管你们怎么显现，肯定能找到刘晨彬的指纹。但是，这又能说明什么问题呢？说明刘晨彬在家经常干家务？换液化气罐这种事情，都是他包了？”

林涛默然地点了点头。

我接着说：“这和杀亲案件是有相似之处的，就是在现场提取到嫌疑人的痕迹物证，都没有任何意义，因为他本来就可以在现场或者死者身上留下痕迹物证。比如在死者指甲里发现她丈夫的dna，能说明什么问题？本来就应该有的，很正常的。”

“杀亲案件确实很难取证。”林涛说。

“可是我觉得这个案子和杀亲案件不同。”大宝说，“杀亲案件都有预谋杀人和案后伪装。这起案件，两个人都在现场，要不是消防队及时赶到，刘晨彬也得没命。所以，这应该就是简单的相约自杀案件。”

“你可不要小看相约自杀案件。”我说，“也未必那么容易。”

“刘晨彬若一心求死，他一旦清醒，肯定就会如实供述犯罪行为。”大宝说，“所以未必有你想的那么困难。”

我摇摇头，说：“相约自杀造成一死一伤的情况很常见，但是伤的那个如实供述的又有几个？我经历过的相约自杀案件中，有两个是具有代表性的。第一，曾经有个现场，一死一伤。女的颈动脉破裂，大出血死亡；男的颈部大创口，但是没伤到大血管，没死。这个案件看起来，就是男女相约自杀的案件。后来经过勘查，我们发现女的颈部创口很深，但女的手上却没有血，所以判断是男的割女的颈部导致女的死亡。最关键的是，我们通过现场的血迹分析，认为男的在割完女的颈部以后，自己走到了大衣柜的镜子旁边，对着镜子割自己的脖子。镜子上有少量喷溅血迹，地面上有大量滴落血迹，都是男的的血。那么问题就来了，为什么这个男的要对着镜子割自己？刎颈没必要对着镜子吧？经过分析，我们认为唯一的可能就是这个男的为了定好下刀位置，不割破自己的大血管，只在颈部前侧留下大创口，让自己不至于死亡。后来这个案子经过审讯，男的交代了他杀死妻子，然后自己制造成一个相约自杀的现场想瞒天过海。这个案子代表了一类用相约自杀来掩盖杀人事实的案例。”

“我的天哪。”陈诗羽说，“这自己割自己，还照着镜子，想想就毛骨悚然。”

“你也有毛骨悚然的时候？”林涛笑着说。

我接着说：“第二，还有这么个案件。看起来也是两人相约自杀。男的先用绳子勒死了女的，然后自己上吊，结果还没死就被人发现了，救了下来。后来男的恢复正常了，就对他进行了审讯。这个男的很爽快地承认了他们两人是相约自杀。但是，他坚决否认是自己勒死了那个女的，坚称那个女的是自己勒死了自己，然后他选择上吊。听起来天衣无缝。好在后来经过dna检验，确定勒死女的的绳子上，只有男的的dna，才确定了男的是杀人凶手。这个案子代表了另一类相约自杀，就是两个人原本是打算一起死的，但是伤者既然没死，思想就发生了根本的变化，就开始后悔了，就又不想死了。但是不想死的前提就是，他得逃脱法律的制裁啊，所以想通过狡辩来推脱自己的罪责，说对方是自杀的。”

“也就是说，这个案子，我们得搞清楚他们的相约自杀是什么性质的。”林涛举一反三。

“是的。”我点头说，“这个案子中，如果起火爆炸的瞬间，两个人都活着，而且是占士梅点火引爆的话，则刘晨彬不需要负杀人的刑事责任；但如果是刘晨彬点火引爆，即便是两个人相约自杀，刘晨彬也要承担自己杀人的刑事责任，但是可能会从轻判罚。若是另外一种情况，即刘展彬先杀了占士梅，再点火自杀，那这起案件的性质就完全不一样了。故意杀人，畏罪自杀未遂，妥妥的。”

“可是，你怎么知道刘晨彬不会醒来招供？点爆煤气，求死之心很坚定啊。”大宝仍然坚持他的观点。

“刚才我们去医院，你们也看到了。”我说，“刘晨彬分明是在装昏迷。为什么要装昏迷？显然是在思考。既然在思考，说明他求死之心已经不坚定了，他可能在考虑对策。”

“也就是说，我们的当务之急，就是搞清楚占士梅是生前烧死，还是死后焚尸？”大宝说：“这对法医来说，是小菜一碟啊。”

“这道菜，可还真不是小菜。”我说，“第一，尸体焚毁程度极其严重，我们常常利用气道内有无烟灰炭未来判断是生前烧死还是死后焚尸，这个方法是用不了了，因为整个脖子都烧没了。第二，即便是死后焚尸，还得判断她的死因，如果刘晨彬说她是自杀的呢？”

“还有，谁是点火的人，这一点有没有希望确定？”林涛问。

我说：“有希望，但是很难。”

说完，我转头对负责火灾调查的消防军官说：“起火点能确定吗？”

军官摇摇头，说：“房间里，燃烧情况均匀，所有可以燃烧的东西都燃烧殆尽了，没办法判断，除非……”

“除非什么？”林涛追问道。

军官指了指地面上一尺多厚的灰烬，说：“地面应该是木地板，只是被燃烧的各种灰烬覆盖了，如果把灰烬全部铲