要想考好进士这一科，除了有丰富的经义知识以外，还要精通文史，关心时事，甚至有独到的眼光、胸怀以及自己的成熟思想。能考上进士的，无一不是国士！

进士科第一门考的是一篇直抒胸臆的文章，将会给你一个古之圣人的名言，然后可以赞同、可以驳斥，也可以写折中说。但是比起前面几科那种给一大段背景或者对话的题目不同，往往整个题目只有一句话，也不给你什么指引，随你去想。大家自然天马行空各种观点都有，这种时候真就要看运气了，你能不能让考官在千百份试卷中一眼就看中？你的文章里面是不是列举了很多圣人之言和化用的典故？是否写得精彩。

这个时候你所站的立场就很重要了，如果你和考官的想法一样，都是支持某位圣人的言论，那么他自然会给你高分。如果你恰好说道他厌恶的那些话，自然会惹来他的厌恶，觉得你胡言乱语、胡说八道，然后给你一个低分。

进士科第二门也是写一篇文章，不过是一篇策论，要联系当今的实际，分析现今的制度中存在的弊端，并且为天子提出解决问题之策。这种文章中举子们因为都没有实践经验，所以提的大多都是纸上谈兵之策，对于这样的文章考官也不会太过为难，只要你按照以往的套路复习也不会差太远，不过想要出彩可是极为不易。这种时候，世家子弟们和寒门子弟都各有优势，世家子弟可以从自家做官的叔伯处得到解决问题的经验的和方法，而寒门士子因为在底层，更加知道一个政策实施之后的弊端，百姓的真实想法，有时候也更能针砭时弊。

对于处理问题的方法，也不是大家都一样的，当然也有各个派系的不同做法，比如边事，你是主战还是主和，比如水利，你是主张修坝还是主张迁民，都是有讲究的，站的立场不同，自然会讨好一部分批卷的人，同时得罪另一部分人。

不过因为进士科的考卷是在京城批卷，主考官也不能成为一言堂，其下各个批卷的人也分别代表不同的学术流派、派系，而且一篇文章至少要三个官员为你批分，如果分值差距不大，那么取均值，如果分值差距过大，则另选三人批分，直到最后达成一致。除非你的文章翻了众怒，惹得好多人都看不上眼，或者你的运气特别被，抽到的三个考官都不喜欢你，除此之外，还是会得到公正的待遇的。所以在进士科的时候，你的观点反而不是那么重要了，可以尽情地写你想要写的东西，比起各郡批卷考官批卷的举人试来说公平很多，不会因为一人之念而决定中举或者不中。

摒除了种种杂念之后，李鸿过认真地看着试卷上的题目“孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。”

这句话看似简单，是四书《孟子》中的话，指的是亚圣孟子“民贵君轻”的施政主张，或许三岁小儿都能背诵，而童生秀才们也完全可以将这句话的意思解释清楚。

然而当它出现在进士科的考题之中，应该怎么回答呢？

李鸿过想了很多，这句话被奉为经典，自然被大家都认为是正确的。可是再细细思索，似乎又不是那么一回事。

先是想孟子的生平，他提出这个主张之后曾尝试游说各国的国君，他虽然受到了国君的高规格接待，但是当时的国君们均没有采纳其作为施政的主张，亦即孟子“民贵君轻”的政治主张虽然在历朝历代都被奉为经典，但是却并未在现实生活之中有过实施的土壤，并未化为具体的政策实施过，谁也不知道他的效果如何。所以是否真的“民贵君轻”，这种看法是否合理其实并无史实可以证实。

再次，联想到当今的社会，以及自古至今的历朝历代，都是很明显的“君贵、官僚世家次之，庶民为轻”，这是真实存在的，谁也不能抹杀。而且还从法律上确立了这样的规则“刑不上大夫，礼不下庶人”，明晃晃地将士大夫阶层和庶民阶层分开，并且给了士大夫阶层各种特权，以维护社会的稳定。这样说来，孔子提出的“爱有等差”似乎才是正理，“民贵君轻”不太对劲儿啊！

第三，如果君主施行暴政，那么就会被人顺应天意的推翻他的统治，实现朝代的更迭，在这一点上来说又不得不说“民贵君轻”是对的，的确是有道理的。

第四，孔子、很多明君以及名臣都提出了“水能载舟、亦能覆舟”这种论断，告诉为政者要施行仁政，否则就会淹没在人民群众的汪洋大海之中，就会丧尸自己的统治基础。这种论断和“民贵君轻”的看法很像，但又不完全一致。

第五，除了史书上的记载，除了各种圣人的观点以外，现在的主考官和新帝日后会发生一场大的争议，也就是夺权的斗争。主考官宰相沈宗青代表的自然是勋贵世家的利益，他们想要趁着新皇根基不稳的时候尽可能多的削弱皇权，为世家争取利益，所以想要淡化皇权，将皇帝渐渐架空。而皇帝则通过提拔各个寒门士子来对抗世家，削弱世家豪强的影响力，提高寒门士子的地位，同时更加巩固自己的皇权。

在这场天然的争斗之中，李鸿过自然是要站在新皇这一边的。因此他就不能赞同“民贵君轻”这个主张，起码不能在试卷之中明目张胆的赞同，否则会让新皇很被动，也会在为官后被政敌将这篇文章找出来作为对付自己的武器。

可是他又不好明目张胆地反对这篇文章，因为这是亚圣